Обсуждение:Новости космонавтики

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уважаемый Всезнайка, прошу Вас не изменять статью. Вы, в частности, вносите рубрику "Сотрудники журнала" в общую таблицу, не замечая, что в рубрике перечислены лица, не работающие в журнале в настоящее время. Весь контент статьи тщательно взвешен, соответствует формату Википедии и не нуждается в переформатировании. Я принял ваши изменения по части категорий. Beackford 19:48, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
При этом отметил Администратора форума и его модераторов (сотрудников ред.коллегии).
— Эта реплика добавлена с IP 77.235.120.4 (о) 00:35, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В этой статье не хватает ссылок на источники информации

[править код]

Кто поставил флажок об отсутствии источников информации - скажите пожалуйста, о чем идет речь: где именно по-Вашему недостаточно источников?
— Эта реплика добавлена участником AndreyPlumer (ов) 10:25, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Статьи в Вики принято писать изложением авторитетных независимых источников, быть может, что-то умеренно заимствуя из своих/официальных данных - см. ВП:СТАРТ. В данном случае статья написана, по большей части, как своя справка о себе, чтобы рассказать миру о, отсюда проблема. Это не смертельно, но сам подход - не лучший. — Bilderling (обс.) 10:36, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за быстрый, но не очень понятный ответ. Проблемы со стилем? Или с какими-то последними дополнениями? Статья существует уже второе десятилетие и описывает такое довольно уникальное для русскоязычной сферы явление, как журнал, посвященный исключительно космонавтике. Объясните пожалуйста, каких именно дополнений требует статья про (уже закрытый, но все равно уникальный и интересный) журнал? Ткните пожалуйста пальцем - в каком именно разделе и что именно не так. Я передам Ваши замечания авторам (болеющим всей душой за это дело) и как-нибудь мы заборем эту внезапно возникушую проблему. Например, смотрю на статью про журнал "Работница" - на первый взгляд все такое-же. AndreyPlumer
Я бы очень советовал посмотреть ВП:СТАРТ и самому посмотреть, что и как. Это самый лучший и надежный спосов. Вы, как я вижу, туда не смотрели. Проблем особых нет, но есть что улучшать. Вот, как вижу, одно место уже улучшили - где некие тайные авторитеты называли журнал лучшим на свете. Рецензию делать - честно говоря, ни желания, ни возможности. Коллективный разум будет потихоньку улучшать. — Bilderling (обс.) 11:02, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]

О доступности журнала

[править код]

Выпуски журнала с 2008 по 2018 год хранятся в фондах Российской государственной библиотеки: [1]. AntipovSergej (обс.) 03:32, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Жаль всё же, что pdf журнала не выложены в открытом доступе, как у РК: если бы они были, ссылками на них можно было бы закрыть большинство запросов источников в статье, расставленных, похоже, исключительно из не-ДН: любому читателю журнала правдивость содержания статьи известна, ничего необычного в статье нет, а у того, кто не в теме, стремление придраться к каждой строке выглядит как исполнение стороннего заказа. — Shogiru 11:08, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Формально вот на этом ресурсе кое-что есть: [2]. AntipovSergej (обс.) 11:59, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: Замечательно, что к июлю весь архив журнала был Роскосмосом полностью выложен в открытом доступе. Всем авторам статей на космическую тематику рекомендую этот обширный источник информации. Следующий этап, которого было бы логично ожидать - тегирование всех статей архива (включая архив РК), возможно даже с созданием с его помощью небольшой энциклопедии. — Shogiru 00:50, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
По моим прикидкам тариф на распознавание страницы от 3 (трёх) рублей плюс вычитка и вёрстка. В журнале около 75 страниц, стало-быть себестоимость обработки 12-и выпусков (год) будет не менее 3 х 75 х 12 = 2 700 рублей. Роскосмос выложил номера за 28 лет. Итого без учёта налогов требуется не менее 75 600 рублей. AntipovSergej (обс.) 01:24, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, распознавание в этом далеко не самая дорогая статья. Но всё это с точки зрения частника. У Роскосмоса мерка ценности может быть иной. Идею создания новой "космический энциклопедии" озвучивал Рогозин, да вот не успел. Тратить на методическое описание отрасли и "собирание информационных камней" хотя бы 0,1‰ её бюджета - весьма здравое решение, и нынешний сайт Роскосмоса показывает, что оно от корпорации не укрыто. Полное описание всей мировой отрасли за всю её историю (это порядка 100 тыс. - 1 млн. статей) стоило бы меньше, чем запуск одного «Протона», а последствия и мировой резонанс имело бы не меньшие. Превосходство в информированности в XXI веке многого стоит. — Shogiru 19:39, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
<Полное описание всей мировой отрасли за всю её историю> Коллега Shogiru, к сожалению, я считаю ваше предложение близким к утопии. Первая проблема - трудоёмкость и сроки. Обратите внимание, что в проекте Рувики за 17 лет в Категория:Космонавтика написано около 9 тысяч статей. В проекте en:Category:Astronautics - не более 12 тысяч за 20 лет. AntipovSergej (обс.) 10:28, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Буду благодарен, если найдёте время проверить меня вот по этой статистике: Анализ массовых просмотров статей категории Astronautics. AntipovSergej (обс.) 10:41, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

О "лучшем в мире" и т.п.

[править код]

Добросовестно копирую сюда с ВП:ВУ вопрос участника AntipovSergej вместе с оригинальным штампом DTG в его подписи

За 27 лет и 4 месяца своего существования журнал, благодаря коллективу технически грамотных журналистов, завоевал мировую популярность и, по мнению многих, в том числе и зарубежных, читателей, стал лучшим в мире космическим журналом. Этому не помешало то, что он издавался только на русском языке.

Маринин И. А. Уважаемые читатели! // Новости космонавтики : журнал. — 2018. — Декабрь (№ 12 (431)). — С. 3. Последняя статья главного редактора журнала

. Вопрос: можно ли это мнение Игоря Маринина применить к журналу "Русский космос"? AntipovSergej (обс.) 00:41, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

и отвечаю здесь. Ответ: Утверждение Маринина, что "За 27 лет и 4 месяца своего существования журнал..." заслуживает упоминания лишь как образец недобросовестного самопиара и преувеличения заслуг бывшим главным редактором:

  1. вместо "по мнению многих, в том числе и зарубежных, читателей, стал лучшим в мире космическим журналом" следует читать: "по мнению единственного зарубежного рецензента"
  2. вместо "За 27 лет и 4 месяца" следует читать "к августу 2008 года" — это дата авансовой похвалы обозревателя Space Review, рядом с которой прозрачно читается его пожелание — обеспечить для зарубежа версию на английском. Поскольку за 10 последующих лет никто пальцем о палец не ударил, чтобы таковую обеспечить, то впоследствии ни в Space Review, ни в других зарубежных обзорах не то, что комплиментов, а даже упоминаний "Н.К." не появлялось.

К 2018 году десятилетней давности похвальба "лучшим в мире журналом" имеет не большую значимость для оценки качества издания, чем грамота гороно ученику 10-го класса Маринину за победу в городской олимпиаде по литературе.

Заслуг ни в том, ни в другом случае никто не отрицает. Но на ум приходит поучительный стишок из одной белорусской детской книжки, где герой разводит руками — "старые куклы, бабушка Груня!". — Cherurbino (обс.) 23:46, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]

    • Уважаемый коллега @Cherurbino:, Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды против Игоря Адольфовича Маринина. Ваши оскорбления в его адрес неуместны. Подробнее: ВП:НЕТРИБУНА. AntipovSergej (обс.) 00:35, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      Не вижу оскорблений. Дифф в студию!
      Равным образом не нахожу пропаганды лично против Маринина. И даже личных оценочных суждений нет. Хладнокровная констатация недобросовестности и манипулятивности в подаче фактов журналистом, очевидная по датам публикации слов "лучший в мире" и дате прекращения существования журнала. Жанр публицистический, не спорю, но факты изложены мной достоверно. Cherurbino (обс.) 12:44, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • @Cherurbino рекомендую вам использовать публицистический жанр при общении с участниками, которые это допускают (которых вы знаете). В противном случае будут такие недопонимания. Вопросы с авторитетностью АИ решаются на ВП:КОИ. Вообще мнение глав.реда о своём же журнале конечно же с высокой долей вероятностью аффилированное. Saramag (обс.) 18:35, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • В августе 2008 года американский историк космонавтики Дуэйн А. Дэй[англ.] в обзоре бумажных журналов космической тематики для сайта The Space Review сказал:

          Это, безусловно, лучший космический журнал в мире

[1]
  1. Dwayne, 2008: «This is, hands-down, the best space magazine in the world».

Dwayne A. Day. A quick guide to space news publications in print (англ.) // The Space Review : новостной интернет-портал по космонавтике. — 2008. — 5 май. Архивировано 11 июля 2021 года.. AntipovSergej (обс.) 00:05, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Свидетельство Роскомнадзора имеет статус - действующее

[править код]

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на Свидетельство Роскомнадзора о регистрации печатного издания "Новости космонавтики" № ФС 77 - 71201: Перечень наименований зарегистрированных СМИ. Роскомнадзор. Дата обращения: 9 декабря 2021..

В графе "Статус свидетельства" значится русское слово "действующее". AntipovSergej (обс.) 05:53, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы не туда смотрите. Гораздо интереснее статья 9 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1: «Недопустимость повторной регистрации». То есть регистрация "Русского космоса" ещё раз доказывает, что это отдельное от "Новостей космонавтики" издание. А ещё интереснее, что "Российский космос" никакого отношения к Роскосмосу не имеет согласно сведениям о регистрации [3]. То есть правопремством не пахнет вообще нигде. Igel B TyMaHe (обс.) 09:06, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Мемориальная страница журнала на проекте "Космическая энциклопедия"

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Новости космонавтики». Справочные данные. AntipovSergej (обс.) 06:36, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список авторов журнала

[править код]

Вот тут на портале Академия Google дан перечень многих авторов журнала в латинской транскрипции: Поисковый запрос по ключевой фразе "Novosti Kosmonavtiki". AntipovSergej (обс.) 05:28, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Асиф Сиддики

[править код]

Историк космонавтики Асиф Сиддики в своей обзорной работе: Privitizing memory: the Soviet space programme through museums and memoirs не менее девяти раз упоминает журнал «Новости космонавтики» (Novosti Kosmonavtiki). AntipovSergej (обс.) 07:34, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Часть 2

[править код]

В НК были опубликована статья Асифа Сиддики "Королев -- взгляд с Запада" (№8, 2007, с. 58-59)

Добавлю, что в НК была также опубликована статья Дуэйна Дея (Dwayne A. Day) "Краткий очерк истории американской спутниковой разведки" (№11, 2004, с.67-69, №12, 2004, с. 70-72). Проверяйте. AntipovSergej (обс.) 11:30, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Полузащита

[править код]

Необходимые пояснения

[править код]

Уважаемые коллеги, данная тема возникла как результат вот этих правок от 1 февраля 2022 года: [4], [5], [6]. AntipovSergej (обс.) 07:26, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Адольфович Маринин

[править код]

Уважаемые коллеги, хотел бы сообщить, что бывший главный редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Маринин на начало 2022 года является заместителем главного редактора журнала «Русский космос». См. Страница 2 журнала, выпуск 01 (35) за 2022 год, внизу полосы. AntipovSergej (обс.) 17:30, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]