Обсуждение:Абсолютный нуль температуры

Название статьи

Может, лучше переименовать в Абсолютный ноль температуры? По-моему, это точнее отражает суть понятия, да и у меня в руководстве по физике написано именно так.--Solon 16:34, 23 октября 2005 (UTC)

Я — за. Статья в БСЭ 1-го изд. имеет такое название, правда, в последнем издании БСЭ — короткий вариант, но зато в словаре «Естественные науки» стоит именно название, предлагаемое Вами. Довольно часто встречается также «Абсолютный нуль температуры», но это решается перенаправлением. С. Л. 16:57, 23 октября 2005 (UTC)

Статья раньше и называлась: Абсолютный нуль температуры. Её переименование и побудило меня задать этот вопрос.--Solon 17:16, 23 октября 2005 (UTC)

Да нет, эта статья всегда называлась «Абсолютный ноль». Ты создал дубликат статьи из которого я перенёс содержание сюда. Как правильно, я не знаю, мне казалось, что ноль. Но вот сейчас посмотрел на грамоте.ру и оказалось, что:

НОЛЬ и НУЛЬ. О температуре воздуха: ноль и нуль. Ноль градусов. Ниже (выше) нуля. В устойчивых сочетаниях: ноль. Ноль внимания. Подъем в семь ноль-ноль. Ноль без палочки. В устойчивых сочетаниях: нуль. Начинать с нуля. Свести к нулю. Абсолютный нуль.

--SergV 17:57, 23 октября 2005 (UTC)

Про устойчивое "абсолютный нуль" вы сами придумали. Если разбираться, то НУЛЬ - это число, цифра, порядковый номер, размер. НОЛЬ - это абстрактное понятие абсолютного отсутствия. Так как Абсолют температуры величина теоретическая, она не может быть НУЛЁМ, за НУЛЁМ всегда есть отрицательная область, а такой пока не придумали.

хлебушек. 10:43 2 ноября (UTC)

• • Хорошо хоть в этой теме, написали правильно Ноль температуры, а не температура нулевого градуса, как про нулевой километр, или нулевые годы. Gallaktion 05:43, 16 февраля 2016 (UTC)

Таким образом, переименовывать всё равно надо.

С. Л. 18:02, 23 октября 2005 (UTC)

И я про то. Только во что? Я предлагаю: Абсолютный нуль температуры, как сам сегодя создал.--Solon 18:13, 23 октября 2005 (UTC)

По воводу дубликата согласен — моя ошибка — не пробил сперва все варианты. Но перенос текста сюда — суть что и переименование.--Solon 18:14, 23 октября 2005 (UTC)

Видимо, надо восстановить текст в статье Абсолютный нуль температуры, а здесь сделать редирект. --SergV 18:28, 23 октября 2005 (UTC)

Выполнено С. Л. 18:40, 23 октября 2005 (UTC)

А по-моему «Абсолютный ноль» — совершенно уместное название для статьи. Название должно быть кратким и достаточным. Разве существуют какие-то другие «абсолютные ноли», кроме температурного? Dart evader 18:39, 23 октября 2005 (UTC)

По-моему эта дискуссия указывает на то, что не только в термодинамике они и существуют! :-)--тов. Цезарь 19:38, 29 октября 2005 (UTC)

PS. Если серьёзно, то вообще в физических терминах сложилось такое мнение что всетаки абсолютный нуль называется абсолютный нуль температуры и никак иначе, в противном случе физики вас не поймут.

Мне кажется, что название «Абсолютный ноль» (или «нуль») было бы более подходящим. Но, учитывая, что со всех подобных статей стои́т перенаправление на эту статью, то, думаю, так нормально. Хотя я уверен, что пользователь Википедии будет искать именно статью «Абсолютный ноль» («нуль»). LoKi 20:14, 16 декабря 2005 (UTC)

Неплохо бы было написать что есть что в приведенных формулах 81.195.48.238sysprg@yahoo.com

miknuts@yandex.ru :::::::

"Нуль" это конкретная цифра. Образ, понятие - меньше единицы на единицу. "Ноль" это образ ничего. То есть может быть "ноль" или хоть что-то. "Абсолютный нуль" и "абсолютный ноль" это не одно и то же. Если в статье планируется вести речь о конкретном значении температуры - считаю разумным, для избежания путаницы, использовать слово "нуль". Тогда дополнительное слово "температуры" будет и не обязательно. Смысл, образ понятия - конкретное состояние системы, характеризующееся полным отсутствием энергии, что физически и соответствует самой низкой температуре. И не важно какое значение в цифрах шкалы Цельсия оно будет иметь в итоге. "Абсолютный ноль" это словесное обозначения образа явления, собственно из-за которого и возникла эта дискуссия. Было событие, явление, которое получило своё название. Его дали те, кому оно понятно и они его в таком виде и используют. Зачем переименовывать это тем, кто не приложил к описанному никаких усилий, сам никоим образом не причастен и, по большому счёту, которому абсолютно индифферентна суть? Давайте оставим "Абсолютный нуль" для тех, кому это нужно, полезно и понятно. Для остальных пусть будет существовать "абсолютный ноль", как отдельная статья, со своим конкретным наполнением. Вернее отсутствием чего-либо. Шутка. 31.129.155.79 12:40, 16 января 2017 (UTC)

miknuts@yandex.ru :::::::

Вопрос HANGRY747

По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 Это написано сейчас. Но во многих материалах(http://ru.wikipedia.org/wiki/Кельвин) говорится о 273,16.Кто прав??

В статье Кельвин нет того, о чём Вы пишете. Тройная точка воды соответствует 273,16 К и 0,01 градуса Цельсия. Таким образом, 0 К = -273,15 °C. --SergV 06:08, 22 октября 2007 (UTC)

188.162.166.242 22:49, 11 февраля 2015 (UTC)

достижим-недостижим

я не спец в физике, но есть информация, что он превышен на миллионные доли… в результате открыто новое состояие вещества — что-то-там (не помню, могу уточнить) Бозе-Эйнштейна--Frey 19:57, 29 октября 2005 (UTC)

а, вот, конденсат Бозе-Эйнштейна. Температуру газа следовало довести до уровня, всего на несколько стомиллионных долей градуса превышающего абсолютный нуль. вот тут и где вам угодно--Frey 20:02, 29 октября 2005 (UTC)

Абсолютный нуль, насколько я помню физику, действительно недостижим. На то есть третье начало термодинамики (оно же «теорема Нернста»). Dart evader 20:09, 29 октября 2005 (UTC)

Что-то вообще берут сильные сомнения в актуальности вашей дискуссии. Граждане, не Интернет надо почитывать, а научно-техническую литеретуру, желательно изданную до 1991 г. Например, есть очень хорошенькая книжечка Термодинамика за авторством Ивана Павловича Базарова, изданная в 1983 году. Так вот вам бы ее было не безынтересно почитать, там написано, и что есть отрицательная температурка и не потому, что она есть, а потому что шкала Кельвина просто кривая (правда та где 0 К всего лишь ассимптота, а есть две бесконечности + и — не лучше), и что Нернст ошибся предполагая температуру теплоприёмника в цикле Карно равной 0 К в своём доказательстве, если вы конечно поняли о чём бишь я тут распинаюсь (помогу вывод он сделал правильный и тепловая теорема Нернста (третье начало термодинамики)верна, а вот доказательство отнюдь. О чём еще А.Эйнштейн указывал.) Вот!

--тов. Цезарь 09:49, 30 октября 2005 (UTC)

Мы здесь, вообще-то, ведем дискуссию не о термодинамике как таковой, а конкретно о статье, если Вы вдруг этого не заметили. Распинаний, действительно, много, а вот цель этих распинаний не совсем ясна. :-) Dart evader 10:02, 30 октября 2005 (UTC)

Ну я же говорю, что НЕ УТВЕРЖДАЮ, просто проверить факт… Про третье начало термодинамики, сознаюсь, не слышал (физика ограничена школьным курсом)… но даже в английской вики написано, что температура очень близка к абс.нулю. Может, про сто статю про конденсат Бозе-Эйнштейна сделать? --Frey 10:20, 30 октября 2005 (UTC)

Я не вижу никакого противоречия. Очень близка, но не ноль. --SergV 10:49, 30 октября 2005 (UTC)

И что вы хотите сказать? Да дискуссия пустая и не надо перегружать базу Википедии! Ноль не ДОСТИЖИМ!

Уверен? как его выбрали то? точно ли ноль по Кельвину - абсолютный ноль, или есть более нулевая температура)))? лучше бы провести исседование поточнее, и с учётом скорости, когда кванты остановятся, вообще полностью... глянуть - при какой t это произошло... многие беды и исключения в классической физике связаны с тем что t - знаковая величина, а шкала кельвина может быть неверна... к примеру если конденсат Бозе-Энштейна имеет t меньше того абсолютного нуля что сейчас считается абсолютным - надо понизить величину абсолютного нуля до t конденсата...::: Cezarnet 09:00, 5 мая 2008 (UTC)

Чтобы понять что к чему, нужно знать физику процесса. Температура связана с тепловым движением молекул и прочих частиц. Чем быстрее двигаются молекулы - тем выше температура, чем медленнее - тем ниже температура.

Абсолютный нуль температуры - это температура, при которой тепловое движение прекращается, молекулы останавливаются.

Поэтому:

• понятно, что принято за ноль.
• температура ниже нуля быть не может.
• нуль температуры невозможно достичь, и можно только бесконечно приближаться к нему.

79.126.61.142 08:28, 18 апреля 2009 (UTC) Mak

Чуть-чуть уточню. Дело не совсем в тепловом движении. Это есть лишь проявление, признак наличия энергии. При нахождении водорода (принятого как самого простое и лёгкое вещество) в твердом состоянии, молекулы, по логике, уже не двигаются. Тем не менее это достижимо при -259,2°C. Тем не менее до рассчитанного теоретически Абсолютного нуля есть еще куда... А что делать-то, кстати? Двигаться? Измерять? Охлаждать? Как вариант (а именно так и нужно вести дискуссию, а не только критиковать) предлагаю рассмотреть в качестве образа, понятия Абсолютного нуля - состояние полного отсутствия энергии вообще. При таком подходе становится понятно что будет. Молекулы не остановятся. Они, как и вообще ВСЁ перестанут существовать. Возможно ли достижение этого состояния? Теоретически - да. Так как этому дано определение. Фактически - нет. Возможно пока. Современный уровень знаний не позволяет создать абсолютно изолированную систему. Мы упускаем очевидную и очень важную составляющую. Откуда берётся энергия? А потому мы и не можем её полностью изолировать. 31.129.155.79 13:13, 16 января 2017 (UTC)

Недостоверная информация

12 января последнее изменене о том, что 13(!) января было опровержение недостижимости абсолютного нуля и нет источника. Думаю следует исправить.

Абсолютный НОЛЬ.

Учебник «Физика-7» включён в Федеральный перечень учебников и вышел в июле 2010 года в четвёртой редакции. http://www.fizika.ru/kniga/ http://metodist.lbz.ru/iumk/physics/ Цитата из учебника (7 класс, § 06-а): "...существует абсолютный ноль температуры, ниже которого температура никакого тела не может опуститься." http://www.fizika.ru/kniga/index.php?mode=paragraf&id=6010

Заметьте - 2010 год, а не 1983; и учебник, а не "детская литература".

Ещё раз повторюсь: "Слово "нуль" устарело и применяется только в некоторых падежах (исторически). В именительном, как правило, пишется "ноль" (особенно касаемо современной научной терминологии). http://slovari.yandex.ru/ноль/правописание/ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/17/АБСОЛЮТНЫЙ

notnap 13:19, 5 февраля 2012 (UTC)

Я поставил статью на переименование. --Melirius 14:18, 5 февраля 2012 (UTC)

Противоречие в статье

"при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое ДВИЖЕНИЕ частиц ПРЕКРАЩАЕТСЯ , и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки (жидкий гелий составляет исключение).

Почему с начала написано, что Энергия молекул и атомов вещества ДОЛЖНА быть равна нулю А в конце текста написано что "жидкий гелий составляет исключение " - Это противоречие тому, что написано ранее А это Энергия... должна быть равна нулю, а жидкий гелий составляет исключение - то-есть он не состоит из атомов? Он "ГА́З (франц. gaz, от греч. chaos — хаос), агрегатное состояние вещества, в котором составляющие его атомы и молекулы почти свободно и хаотически движутся в промежутках..."

Выходит, газ гелий - это не газ - а что то выдуманное? Ничего она (энергия) не должна Свойства веществ не зависят от наблюдателя. 95.46.86.179 10:23, 22 февраля 2014 (UTC)

• Исключение - в отношении кристаллической решётки (у жидкого гелия её, понятно, нет). Лес 11:10, 22 февраля 2014 (UTC)

Но там написано "ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА НУЛЮ" а газ гелий исключение (не должен быть равен этому нулю) Выходит, ничего она (энергия) не должна. Значит надо писать что "При абсолютном нуле энергия теплового движения ВСЕХ молекул и БОЛЬШИНСТВА атомов вещества за исключением Гелия БУДЕТ равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается , и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки" 95.46.66.238 13:20, 22 февраля 2014 (UTC)

• • Да не «энергия за исключением гелия», а «в кристаллической решётке за исключением гелия»! Гелий в твёрдую фазу не переходит! Значит, кристаллической решётки даже при нуле нет! Ну что непонятно-то? Лес 14:26, 22 февраля 2014 (UTC)