Википедия:Опросы/Ситуация неудачной номинации на выборах администраторов и бюрократов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дополнительные процедурные вопросы к правилам выборов админов и бюрократов.

Опрос закрываю, фиг с ним. Правила о выборах уже приняты, для поправок, если что, понадобится отдельное голосование. Подводя итоги: срок 3 месяца был принят на голосовании для обоих вариантов; в пункте 3 достигнут консенсус (основным аргументом была возможность злоупотреблений, которую вариант "да" предотвращает), а в пункте 4 - обратный консенсус, т.е. консенсус против обратной силы по срокам (впрочем, через полгода после последнего неудачного выдвижения кандидата до принятия правил это будет уже неважно). В пункте 5 большинство за первый вариант, хотя консенсуса нет. Основными аргументами за была возможность злоупотреблений и цырка, а также того, что допустивший грубое нарушение администратор в таком случае специально откажется от флага до вынесения решения Арбитражным Комитетом, дабы избежать ограничения. Аргументы против ссылались на то, что в случае подобного цЫрка его и так не переизберут. Опрос закончен. Ed 16:51, 25 декабря 2006 (UTC)

---

По условию опроса и во избежание путаницы, принимаются только голоса "за"; если вы против какого-то варианта, просто проголосуйте за более подходящий.

Начало опроса 09:05, 11 декабря 2006 (UTC), длительность пока что неограничена (хотелось бы, чтобы все активные участники могли высказать своё мнение).

Нужно уточнить как долго длиться голосование, чтобы не было подтасовки на нужном варианте в нужный момент. И голоса против должны быть, я лично буду голосовать против, а не только за. --Барнаул 09:19, 11 декабря 2006 (UTC)

Голосов против не будет как раз затем, чтобы не было подтасовки. Это условие опроса, и на мнения честных участников оно не влияет никоим боком. Ed 09:21, 11 декабря 2006 (UTC)

Что ж Вам везде возможные подтасовки видятся. Анатолий 09:23, 11 декабря 2006 (UTC)

Это не голосовлка: здесь важны аргументы, поэтому аргументированный голос против может перевесить все за. --Барнаул 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)

Я ж не запрещаю аргументировать, даже наоборот: аргументируйте, так будет существенно лучше. Но аргументацию против других вариантов пишите там, где оставляете голос "за", или в комментариях ниже. Ed 09:36, 11 декабря 2006 (UTC)

Вопрос 1

Через какое время после неудачной номинации участник может номинироваться вновь?

1 месяц

1. *--Alex3 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Dark Magus 09:29, 11 декабря 2006 (UTC)

2 месяца

1. Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Юлия Таллирдиева 09:55, 11 декабря 2006 (UTC)
3. (+) Altes (+) 10:36, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Вполне достаточно, если не ошибаюсь, в английской один месяц. И есть примеры вполне удачной повторной номинации через месяц. --yakudza พูดคุย 23:59, 14 декабря 2006 (UTC)

3 месяца

1. Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Spy1986 ^О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
5. Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)
6. per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер^?! 10:10, 11 декабря 2006 (UTC)
7. Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:11, 11 декабря 2006 (UTC)
8. Больше админов, хороших и разных. Главное - не превращать в нескончаемое шоу. :) vicpeters 12:22, 11 декабря 2006 (UTC)
9. --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
10. Нормальный срок по-моему, не так много и не так мало. AstroNomer 13:18, 11 декабря 2006 (UTC)
11. -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
12. // vh16 (обс.) 14:56, 11 декабря 2006 (UTC)
13. --117 15:53, 11 декабря 2006 (UTC)
14. --Kaganer 18:40, 11 декабря 2006 (UTC)
15. stassats 21:53, 11 декабря 2006 (UTC)
16. 3-4 месяца самое то. --Pauk 22:37, 11 декабря 2006 (UTC)
17. Не слишком длительный срок. С. Л.^!? 22:45, 11 декабря 2006 (UTC)
18. Не слишком длительный срок. Лишь бы участник продемонстрировал желание работать неон 23:38, 11 декабря 2006 (UTC)
19.  Lone Guardian  03:20, 12 декабря 2006 (UTC)
20. --Eraser 05:07, 12 декабря 2006 (UTC)
21. --Zimin.V.G. 11:30, 12 декабря 2006 (UTC)
22. Оптимально. CodeMonk 00:36, 13 декабря 2006 (UTC)
23. Может, у кандидата до набора надобного стажа недели две оставалося — чего ждать тогда долго?.. С другой стороны, чтобы сообщество не напрягалося, выборы не должны быть ежемесячными. И даже ежедвухмесячными. —Mithgol the Webmaster 05:32, 15 декабря 2006 (UTC)
24. --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
25. Чтоб особо не надоедали сообществу - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • block)} 18:44, 24 декабря 2006 (UTC)

полгода

1. Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
2. --Torin 10:03, 11 декабря 2006 (UTC)
3. per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер^?! 10:10, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:11, 11 декабря 2006 (UTC)
5. Незачем спешить. Андрей Романенко 12:08, 11 декабря 2006 (UTC)
6. Ну да, ну да.--Dstary 12:39, 11 декабря 2006 (UTC)
7. --AndyVolykhov ^↔ 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
8. А то мы будем регулярно иметь цирковое шоу. Представляете себе шесть участников... И каждые две недели новые выборы. Ученый совет добросовестно рассматривал заявление и благополучно проваливал его – сорока тремя голосами «против» при одном «за». --Владимир Волохонский 15:39, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Поскольку человек не прошёл по определённым причинам, то необходимо сравнительно длительное время, чтобы он исправил те ошибки, на которые ему указывалось, изменил своё поведение и соответственно мог рассчитывать на изменение отношения к нему. Три месяца в этом смысле - слишком малый срок. wulfson 16:30, 11 декабря 2006 (UTC)
10. --Gosh 17:55, 11 декабря 2006 (UTC)
11. --valodzka^☭ 22:48, 11 декабря 2006 (UTC)
12. Нет проблемы недостатка админов и бюрократов, а есть проблема плохих админов. Поэтому срок нужен большой. --Urod 18:11, 12 декабря 2006 (UTC)

год

Можно номинироваться в любое время

1. —BelomoeFF^® 10:00, 11 декабря 2006 (UTC)
2. не имеет смысла ставить ограничения. полгода-год - месяц-2 дня - не вижу разницы. Sasha ^!?ММ 15:43, 11 декабря 2006 (UTC)

Вопрос 2

Через какое время после снятия по решению АК участник может номинироваться вновь?

1 месяц

1. --Alex3 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)

2 месяца

1. (+) Altes (+) 10:36, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Юлия Таллирдиева 12:23, 11 декабря 2006 (UTC)

3 месяца

1. Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)

   --Torin 10:04, 11 декабря 2006 (UTC)

   per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер^?! 10:08, 11 декабря 2006 (UTC)

4. Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
5. vicpeters 12:37, 11 декабря 2006 (UTC)
6. Так же как и неудачное голосование. --ajvol 13:10, 11 декабря 2006 (UTC)
7. Не меньше 3 месяцев, но я предлагаю дать АК право при лишении статуса уточнять этот вопрос в большую сторону, если есть серьезные сомнения в том, что участник может достаточно быстро сделать выводы. Примерно так же, как суд может наказывать запретом занимать определенные должности на определенный срок.AstroNomer 13:19, 11 декабря 2006 (UTC)
8. -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Kaganer 18:40, 11 декабря 2006 (UTC)
10. stassats 21:53, 11 декабря 2006 (UTC)
11. Pauk 22:41, 11 декабря 2006 (UTC)
12. Не слишком длительный срок. Важно чтобы показал желание работать неон 23:39, 11 декабря 2006 (UTC)
13. CodeMonk 00:36, 13 декабря 2006 (UTC)
14. --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)

полгода

1. Spy1986 ^О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Dark Magus 09:29, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
5. per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер^?! 10:09, 11 декабря 2006 (UTC)
6. Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
7. --Torin 10:20, 11 декабря 2006 (UTC)
8. Незачем спешить. Андрей Романенко 12:09, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Туда же--Dstary 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
10. --AndyVolykhov ^↔ 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
11. // vh16 (обс.) 14:57, 11 декабря 2006 (UTC)
12. --Владимир Волохонский 15:39, 11 декабря 2006 (UTC)
13. --117 15:54, 11 декабря 2006 (UTC)
14. -- Не думаю, что Арбком будет снимать полномочия за несерьёзное нарушение. Нужно время, чтобы исправиться. wulfson 16:32, 11 декабря 2006 (UTC)
15. --Gosh 17:55, 11 декабря 2006 (UTC)
16. — согласно аргументации wulfson. С. Л.^!? 22:48, 11 декабря 2006 (UTC)
17. per wulfson  Lone Guardian  03:21, 12 декабря 2006 (UTC)
18. С одинаковым сроком, согласен с MaxiMaxiMax. --Urod 18:13, 12 декабря 2006 (UTC)
19. Абсолютно не солгасен, что должен быть одинаковый срок для участника, которого не избрали в результате атаки троллей, мит-, сок- и др. паппетов, и для участника, который был снят решением АК. --yakudza พูดคุย 00:04, 15 декабря 2006 (UTC)
20. Полгода — это как раз срок действия полнобочий арбитражников. Раньше баллотироваться смысла нѣтъ, поскольку Арбитражный комитет, держась однажды сработавших соображений, снова снимет этого участника — и, быть может, правильно сдѣлаетъ. —Mithgol the Webmaster 05:36, 15 декабря 2006 (UTC)
21. Per Mithgol the Webmaster - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • block)} 18:45, 24 декабря 2006 (UTC)

Можно номинироваться в любое время

1. —BelomoeFF^® 10:02, 11 декабря 2006 (UTC)

год

Не может никогда

Вопрос 3

Считается ли снятие кандидатом собственной кандидатуры (уже после согласия на странице голосования, но до конца голосования) неудачной номинацией (и, соответственно, должны ли распространяться на данный случай ограничения, указанные выше)?

Да

1. Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Spy1986 ^О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Obersachse 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)
4. MaxiMaxiMax 09:29, 11 декабря 2006 (UTC)
5. Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
6. Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
7. Роман Беккер^?! 09:54, 11 декабря 2006 (UTC)
8. --Torin 10:05, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Нечего метаться. Андрей Романенко 12:09, 11 декабря 2006 (UTC)
10. Конечно, а то при неудачном раскладе можно быстро снять свою кандидатуру vicpeters 12:36, 11 декабря 2006 (UTC)
11. --Dstary 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
12. --AndyVolykhov ^↔ 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
13. --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
14. Это показывает некоторую безответственность участника, поэтому пусть считается. AstroNomer 13:22, 11 декабря 2006 (UTC)
15. -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
16. // vh16 (обс.) 14:57, 11 декабря 2006 (UTC)
17. --Владимир Волохонский 15:40, 11 декабря 2006 (UTC)
18. --117 15:55, 11 декабря 2006 (UTC)
19. --wulfson 16:33, 11 декабря 2006 (UTC)
20. Kaganer 18:41, 11 декабря 2006 (UTC)
21. stassats 21:54, 11 декабря 2006 (UTC)
22. --Pauk 22:42, 11 декабря 2006 (UTC)
23. С. Л.^!? 22:49, 11 декабря 2006 (UTC)
24. неон 23:40, 11 декабря 2006 (UTC)
25. пожалуй, да Sasha ^!?ММ 23:42, 11 декабря 2006 (UTC)
26.  Lone Guardian  03:21, 12 декабря 2006 (UTC)
27. Anton n 14:11, 12 декабря 2006 (UTC)
28. --Urod 18:14, 12 декабря 2006 (UTC)
29. CodeMonk 00:32, 13 декабря 2006 (UTC)
30. Не давши слово — крепись, а давши — держись. (Русская пословица.) —Mithgol the Webmaster 05:38, 15 декабря 2006 (UTC)
31. --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
32. - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • block)} 18:46, 24 декабря 2006 (UTC)

Не считается, если между временем согласия кандидата и временем его отказа прошло менее 2 часов

1. —BelomoeFF^® 10:03, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Юлия Таллирдиева 12:25, 11 декабря 2006 (UTC)
3. --Gosh 17:56, 11 декабря 2006 (UTC)

Нет

1. Dark Magus 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)

Вопрос 4

Будет ли иметь пункт правил о выборах, описывающий случай неудачной номинации, обратную силу (для номинаций, имевших место до принятия правил выборов администраторов и бюрократов)?

Да

1. Всё равно такое правило не пройдёт, но хотелось бы, чтобы непрошедшие и лишённые статуса ранее имели в виду эти правила. --AndyVolykhov ^↔ 12:43, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Да - для всех случаев, подходящих под это правило, начиная с сегодняшнего дня. wulfson 16:35, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Kaganer 18:42, 11 декабря 2006 (UTC)
4. stassats 21:56, 11 декабря 2006 (UTC)
5. CodeMonk 00:33, 13 декабря 2006 (UTC)
6. --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)

Нет

1. Анатолий 09:14, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Spy1986 ^О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Конечно, нет. MaxiMaxiMax 09:28, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Dark Magus 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
5. Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
6. Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
7. Роман Беккер^?! 10:13, 11 декабря 2006 (UTC)
8. (+) Altes (+) 10:38, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Юлия Таллирдиева 12:28, 11 декабря 2006 (UTC)
10. Законы обратной силы не имеют.--Dstary 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
11. Не нужно, только путаницу вызовет. AstroNomer 13:23, 11 декабря 2006 (UTC)
12. Вне всякого сомнения Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
13. // vh16 (обс.) 14:58, 11 декабря 2006 (UTC)
14. --Gosh 17:57, 11 декабря 2006 (UTC)
15. Нет! Обратной силы закон не должен иметь. --Pauk 22:43, 11 декабря 2006 (UTC)
16. С. Л.^!? 22:51, 11 декабря 2006 (UTC)
17. неон 23:41, 11 декабря 2006 (UTC)
18. наличие обратной силы у закона - нонсенс  Lone Guardian  03:22, 12 декабря 2006 (UTC)

Вопрос 5

Подпадает ли под действие данного ограничения случай, если участник не был снят АК, а сам по той или иной причине попросил снять с себя флаг администратора/бюрократа?

Да

1. Да, конечно. MaxiMaxiMax 09:27, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Antikon 09:39, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Роман Беккер^?! 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Это я вообще не понимаю. Если человек сперва отказывается от полномочий, а потом хочет получить их назад, причем через непродолжительный промежуток времени, - значит, у него какой-то уж очень неуравновешенный характер! Андрей Романенко 12:11, 11 декабря 2006 (UTC)

   Например, на некоторого администратора в жизни оказывается давление заинтересованными лицами с целью заставить его принять то или иное решение в Википедии (в частности, оставить рекламную статью). Ed 13:00, 11 декабря 2006 (UTC)

5. его личное желание.Юлия Таллирдиева 12:28, 11 декабря 2006 (UTC)
6. vicpeters 12:39, 11 декабря 2006 (UTC)
7. --Dstary 12:42, 11 декабря 2006 (UTC)
8. --AndyVolykhov ^↔ 12:44, 11 декабря 2006 (UTC)
9. --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
10. Не совсем понял, под какой случай. Я думаю, что это должно рассматриваться так же, как неудачная номинация, а не как снятие статуса по решению АК. AstroNomer 13:24, 11 декабря 2006 (UTC)
11. --Torin 13:45, 11 декабря 2006 (UTC)
12. -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
13. --Gosh 17:57, 11 декабря 2006 (UTC)
14. Чем проще правила, тем лучше. Меньше пространства для цырка. Считаю, что незачем выделять этот случай. --Kaganer 18:43, 11 декабря 2006 (UTC)
15. stassats 21:57, 11 декабря 2006 (UTC)
16. Pauk 22:44, 11 декабря 2006 (UTC)
17.  Lone Guardian  03:23, 12 декабря 2006 (UTC)
18. CodeMonk 00:31, 13 декабря 2006 (UTC)
19. Если не сдѣлать эти случаи равносильными, тогда администраторы, чувствующие «запах жареного», станут сперва флажки сымать, а опосля переизбираться. —Mithgol the Webmaster 05:41, 15 декабря 2006 (UTC)
20. --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)

Нет

1. Анатолий 09:12, 11 декабря 2006 (UTC)
2. Spy1986 ^О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
3. Obersachse 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)
4. Dark Magus 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
5. Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
6. —BelomoeFF^® 10:07, 11 декабря 2006 (UTC)
7. (+) Altes (+) 10:37, 11 декабря 2006 (UTC)
8. // vh16 (обс.) 15:01, 11 декабря 2006 (UTC)
9. Тут правда, могут быть разночтения. Этот вопрос нуждается в дальнейшем уточнении. --Владимир Волохонский 15:41, 11 декабря 2006 (UTC)
10. С. Л.^!? 22:53, 11 декабря 2006 (UTC)
11. неон 23:42, 11 декабря 2006 (UTC) Если это на самом деле цирк - тем хуже его шансы пройти выборы
12. Правда такой случай, когда участник вначале просит снять с себя флаг администратора, а потом хочет избраться занова, считаю скорее гипотетическим. --yakudza พูดคุย 00:09, 15 декабря 2006 (UTC)
13. - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • block)} 18:46, 24 декабря 2006 (UTC)